La importancia de medir la tasa de desempleo deduciendo el PEAF como indicador adecuado para tomar medidas de política económica es un tema relevante . Así por ejemplo medidas que estimulan la producción de bienes y servicios como la reducción de impuestos pueden ser desestimadas por cifras que ocultan el ritmo real de crecimiento en la tasa de desempleo, como puede ocurrir cuando se incluyen en esta cifra los Programas de Empleo del Gobierno.Así entonces, como se ha dicho en el articulo de la referencia ( 1 ) un tema importante es que la diferencia (brecha) entre la tasa de desempleo con y sin PEAF no aumente, es decir que no sea necesario crear nuevos puestos temporales de trabajo los que normalmente no tienen una productividad significativa, pensando en que el estado no debiera tener estacionalidad en el empleo y en ningun caso creación de fuentes de trabajo no contempladas en presupuesto.
Si consideramos el mercado del trabajo en términos agregados para toda la economía, entonces en cada punto de la oferta de trabajo están aquellos que estarían dispuestos a trabajar a un salario dado, teniendo en cuenta el retorno a las inversiones que cada uno ha realizado en capital humano.
La demanda por trabajo puede ser pensada como la que derivan las empresas de acuerdo a la frontera de inversión posible en diferentes períodos en el tiempo y que difiere de la frontera de producción por la existencia del mercado de capitales. Así, si las tasas de interés y los retornos de las oportunidades reales de inversión, son favorables, entonces las empresas ejecutan sus proyectos y salen al mercado a contratar mano de obra.
Hablamos de desempleo entonces, necesariamente cuando el salario mínimo vigente en el mercado está por sobre el de equilibrio de mercado con los consiguientes costos sociales que ello origina.
Las empresas contrataran personal hasta donde el Valor Producto Marginal del
trabajo iguale a su costo,esto es,cuando realmente el salario de las horas
contratadas iguala al producto Marginal valorado a precios de mercado del
producto final,generandose así la creación de puestos de trabajo
En este caso, el salario por sobre el de equilibrio hace que las empresas contraten la cantidad Ld que es substancialmente inferior a la cantidad de equilibrio en competencia perfecta Le. Los costos asociados (ABCD) corresponden al valor de la producción que no será realizada, porque los costos de contratar las horas de trabajo requeridas para ello, son mayores que el ingreso que ellas reportan. El beneficio asociado es la mano de obra liberada para otras actividades productivas, en este caso el ahorro de costos EBCD. El Costo social neto del trade-off es el triangulo ABE y representa las perdidas para la sociedad de no hacer proyectos rentables y que generan empleos, exclusivamente por que el salario mínimo fué estimado por sobre el equilibrio.
El Desempleo en este caso se produce por los que dejan de trabajar Le-Ld y también porque ahora las personas salen a buscar trabajo Ls-Le, incentivadas por un salario artificialmente fijado por sobre el que despejaría el mercado.
Nada nuevo, excepto que los empleos que dejan de ser realizados en el mercado corresponden a proyectos que no son suficientemente productivos porque el proyecto que demanda esas horas de trabajo no alcanza a pagar el salario mínimo vigente y entonces cada hora de trabajo es mas cara que lo que produce, es decir el Valor Producto Marginal o la Productividad Marginal de cada trabajador valoradas a precio de mercado del producto final es inferior al salario mínimo. [ PMg * Px < bl =""> a+PE -bL ] en una cantidad equivalente a los puestos de trabajo considerados en el programa
Sin embargo y puesto que anteriormente hemos considerado TODOS los empleos posibles que pueden ser generados en la economía de acuerdo a la frontera de inversiones, teniendo en consideración el mercado de capitales, el programa de empleo está contratando horas de trabajo con una productividad marginal real menor que la que hubieran podido tener esas horas de trabajo en cualquier otra actividad no restringida por el salario mínimo [ Pmg (L) <>Claramente hay distorsiones en la asignación de recursos medidas esta vez por la diferencia entre el salario que paga el programa de empleo y el mayor valor producto marginal que hubiera podido ser obtenido por el plan de inversiones presentes y futuras, dadas las oportunidades de inversión y las condiciones del mercado de capitales.
Así entonces aún cuando gráficamente pudieran revertirse distorsiones importantes en términos de costos para el país de un salario mínimo, a través de un programa de empleo, aún así subsisten costos asociados a la sub-utilización de recursos que además provienen de distorsiones adicionales impuestas en el mercado de los productos finales.
El impuesto a la renta desincentiva a las empresas, especialmente en períodos de crisis, a abordar nuevos proyectos y por lo tanto a la creación de nuevos puestos de trabajo. Se hace importante revisar los efectos de los últimos períodos en la entrada y salida neta de empresas en el mercado y los puestos asociados a estas para ver como el sector privado está conteniendo la crisis en términos de empleo y si ha existido una destrucción importante de fuentes de trabajo, tema que no es trivial, para saber que incentivos adicionales se requieren para reponer los puestos perdidos.
Los incentivos claramente pasan por una reducción importante de impuestos que incentiven a la creación de nuevas empresas y que realmente, dada la discrecionalidad en costos de cada puesto, las empresas puedan reponer lo perdido.
Así el verdadero Costo de crear una fuente de trabajo no es ya sólo el Costo
Variable o Salario del trabajador, sino también todos los costos evitables en
términos de Inversiones y Costos Fijos requeridos.
Esto es especialmente importante porque nuevamente los costos de salida del mercado son inferiores a los costos de entrada y por lo tanto la creación de empleos se hace mas difícil y por lo tanto el sector privado requiere de estímulos adicionales en donde el Estado de espacios a las empresas en la generación de empleos reduciendo su tamaño vía de menores impuestos.
Quizas resulta paradojico que el gobierno en períodos de crisis deba reducir su acción en vez de aumentarla, incluso reduciendo sus propios ingresos (los impuestos y recursos de las empresas que generan trabajo !!) sin embargo esto es así porque la creación de puestos de trabajo requiere de Inversiones y Costos Fijos adicionales al salario y por lo tanto es ahora la empresa privada, aquella que evalúa un proyecto para implementar una línea adicional de producción y que requiere de 50 nuevos empleos + Administración, la que requiere de estos incentivos ( asignados vía menos impuestos) para concretar proyectos de alta productividad para el país.
Conclusiones
- Así entonces es de extrema importancia deducir los PEAF de la tasa de desempleo porque estos tienen objetivos distintos a los criterios de eficiencia necesarios los objetivos de crecimiento del país en el largo plazo
- Sin perder de vista que los planes de empleo han permitido a las familias mitigar el flagelo del desempleo,y ese es su objetivo, ello requiere recursos que gravan otras actividades de consumo final e incluso a los beneficiarios a través del IVA lo que provoca distorsiones en la asignación de recursos y pérdidas sociales para el país.
- Los planes de desempleo necesariamente contratan mano de obra en actividades en donde su productividad es menor a un salario substancialmente mayor (al menos el salario mínimo), generando así nuevas distorsiones en la asignación de recursos y perdidas para la sociedad.
- Alternativamente a los planes de empleo siempre existe la posibilidad de liberar el salario mínimo para que este sea el que despeja el mercado y también reducir la carga tributaria a las empresas para generar incentivos a la ejecución de nuevos proyectos (y por lo tanto puestos de trabajo), que en el margen no son realizados porque su rentabilidad, considerados los impuestos vigentes no los hace convenientes.
Referencias ( 1 ) DESEMPLEO REAL LLEGA A 12,8% - Tomas Flores - LyD
